Zlínský okresní soud dnes odročil jednání ve věci žaloby měst Otrokovice a Fryšták na společnosti Vodovody a kanalizace (Vak) Zlín a Moravská vodárenská (MOVO). Informuje o tom zpravodajství ČTK.

Města se domáhají zrušení platnosti smluv, na jejichž základě byl ve vodárenství na Zlínsku zaveden takzvaný provozní model, který má trvat do roku 2034. Při něm se VaK stará o infrastrukturu, ale provozuje ji Veolia prostřednictvím MOVO a dostává velkou část zisků. Valnou hromadu VaKu z roku 2004, která vznik zmíněného modelu umožnila, označil loni v listopadu Vrchní soud v Olomouci za neplatnou.

Dnešní jednání u zlínského soudu však trvalo jen několik minut. Společnost MOVO totiž ve středu doručila na soud nové podání, se kterým se předseda senátu Jiří Němec nestihl seznámit. „Pokud obdržíte 15 minut před jednáním 101 stran podání, v kterém je poměrně rozsáhlá podrobná argumentace účastníka, který se takto dosud nevyjádřil, a současně je k tomu 78 příloh důkazů, tak asi nemůžete zodpovědně vést jednání,“ řekl ČTK Němec.

Podle právního zástupce MOVO Hynka Peroutky obsahuje podání ucelenou obranu společnosti proti podaným žalobám. „Spis jsme převzali někdy před dvěma a půl měsíci. Všichni ostatní účastníci tohoto řízení si mezi sebou tento příběh diskutovali po dobu 13 let. Náš klient nemohl být účastníkem tohoto řízení a říct na svou obranu vůbec nic. Neměl přístup do soudního spisu a tudíž ani nevěděl, co je jeho součástí,“ sdělil Peroutka.

Město Otrokovice u soudu zastupuje právník Pavel Schreiber, který novinářům řekl, že se k případu nemůže vyjadřovat. Podobně je na tom i právní zástupkyně Fryštáku Pavla Plašilová. „Nemám zmocnění od klienta se ve věci vyjadřovat, nicméně každý si může udělat obrázek sám,“ uvedla.

Dnešnímu soudnímu jednání přihlížel také Michal Špendlík (STAN), starosta Želechovic nad Dřevnicí, které jsou jedním z akcionářů VaKu. Z jeho průběhu byl zklamaný. „Žaloba byla podána v roce 2008. Pokud se den před jednáním objeví nějaké zásadní důkazy, tak měly být předloženy soudu mnohem dříve. Já osobně to považuji za obstrukci a za snahu přerušit jednání,“ sdělil.

Už v srpnu MOVO podala ve věci námitku takzvaného nedostatku pravomoci soudu rozhodovat. Společnost v ní poukazovala na fakt, že podle rozhodčí doložky obsažené ve smlouvách, jejichž platnost má soud posuzovat, má pravomoc rozhodčí soud. „V tomto případu byla podle mého názoru námitka vznesena opožděně, protože Zlínská vodárenská coby právní předchůdce Moravské vodárenské se ve věci podrobně vyjadřovala už v roce 2006 nebo 2007,“ uvedl Němec. Námitku navíc považuje i za nedůvodnou, jelikož Otrkovice a Fryšták nebyly účastníky dohody, proto ji zamítl.

Firma MOVO se však proti jeho rozhodnutí odvolala. „Odvolací soud případně posoudí jak pravomoc soudu rozhodovat, tak otázku věcnou. Žalovaný (MOVO) zřejmě spoléhal na to, že v důsledku jeho odvolání dnešní jednání odročím, což jsem neudělal. Měl tedy relativně málo času, aby se vyjádřil,“ sdělil předseda senátu, proč bylo nejspíš zmiňované podání doručeno soudu na poslední chvíli. Další projednávání případu bylo odročeno na 23. a 24. listopadu.

Zdroj: ČTK, ilustrační foto archiv Naše voda (konference Voda Zlín)

14.9.2017 14.48, Rubrika: Co bychom měli vědět o vodě, Nápoje a voda v potravinách, Čistota vody a rekreace, Voda a naše peněženka, Podnikání s vodou a zákony, Vodovody a kanalizace, Statistiky a kauzy